Мужчина одолжил женщине 35000 рублей на неделю с выплатой 16% еженедельно. Поручителями по обязательствам стали две знакомых заемщицы. Но ни заемщица, ни поручительницы деньги в срок не вернули.

Судебными постановлениями со всех трех заемщиц в его пользу были взысканы: основной долг, проценты за год по ставке 16% еженедельно и проценты за пользование чужими денежными средствами, получилось - 341 524 рубля. Поскольку эти деньги ему не выплатили, кредитор снова обратился в суд за солидарным взысканием процентов уже за три следующих года, просил взыскать 851200 рублей «с последующим начислением процентов по день фактического получения денег».

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на статьи 10, 421, 423 ГК РФ пришел к выводу, что установленный договором займа размер процентов «не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон, противоречит деловым обыкновениям, является явно обременительным для заемщика».

Суд апелляционной инстанции согласился с принятым решением суда первой инстанции. «Эта сумма с очевидностью свидетельствует о получении истцом разумного и возможного дохода от предоставленных в заем денег», - подчеркнул суд апелляционной инстанции.

Кредитор обратился с жалобой в Верховный Суд РФ.

Предоставление средств не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых надо квалифицировать как недобросовестное поведение, напомнил Верховный Суд РФ. «Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. Условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика. Они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства».

Верховный Суд РФ заявил, что дальнейшее взыскание процентов приведет к неосновательному обогащению кредитора.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила без изменения решения нижестоящих инстанций, жалобу кредитора без удовлетворения (Определение Верховного Суда РФ N 5-КГ19-66).