Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу адвоката жителя Амурской области, которого лишили права на приобретение и хранение оружия на полтора года с конфискацией травматического пистолета за стрельбу в неположенном месте.

Согласно материалам дела, правонарушитель в своем доме в 3 часа ночи произвел три выстрела в стену. Владелец пистолета утверждает, что ему показалось, что он видит в доме трех посторонних женщин, в которых он и произвел три выстрела.

Однако суды доказательств этой версии не нашли.

Защитник в жалобе в высшую инстанцию утверждал, что его клиенту ничего не показалось, и в доме до сих пор имеются капли крови.

Верховный Суд РФ признает, что владельцы оружия могут применять его для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости (абзацы 1, 2 статьи 24 Закона об оружии).

При этом применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом, а о каждом таком случае владелец оружия обязан незамедлительно сообщить в орган внутренних дел, указывает высшая инстанция.

Однако в данном случае между выстрелами и вызовом в дежурную часть прошло 30 минут. К тому же прибывший по вызову сотрудник полиции каких-либо следов, посторонних лиц, пятен крови или иных признаков проникновения в дом не обнаружил.

«Согласно показаниям опрошенных в рамках доследственной проверки медицинских сотрудников, осматривавших (правонарушителя) у последнего была зрительная галлюцинация», отметил Верховный Суд РФ.

Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое находилось в состоянии невменяемости, хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, напомнил Верховный Суд РФ.

Между тем высшая инстанция не нашла оснований для применения данной нормы.

Верховный Суд РФ пояснил, что в 5 часов утра правонарушителю вновь привиделось, что у него в доме кто-то ходит, однако в данной ситуации он стрелять не стал, а сразу позвонил в полицию. После проверки сотрудников полиции владелец оружия убедился, что в доме все же никого нет.

Дело разрешено на основании полного и всестороннего анализа доказательств, а все юридически значимые обстоятельства правонарушения установлены, отметил Верховный Суд РФ. Жалоба защиты оставлена без удовлетворения (Постановление Верховного Суда РФ № 59-АД25-2-К9).

Российское агентство правовой и судебной информации