№ 2-93/2026

УИД 30RS0009-01-2025-001522-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2026 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.,

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева Дмитрия Владимировича к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания», Публичному акционерному обществу «Россети-Юг» – Филиал ПАО «Россети-Юг» «Астраханьэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта проверки расчетных приборов учета электрической энергии недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Королев Д.В. обратился с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания», Публичному акционерному обществу «Россети-Юг» – Филиал ПАО «Россети-Юг» «Астраханьэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта проверки расчетных приборов учета электрической энергии недействительными, указав, что 15.07.2025 ПАО «Россети Юг» – Филиал «Астраханьэнерго» было проведена проверка расчетных приборов электрической энергии, установлен факт безучетного потребления электрической энергии по адресу: <адрес>, о чем составлены акты №Б1681, АЭ №. Истец просит признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1681 от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки расчетных приборов учета электрической энергии АЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ПАО «Россети-Юг» Филиал – ПАО «Россети-Юг» «Астраханьэнерго», недействительными.

В судебном заседании представитель ответчика – ПАО «Россети-Юг» –Филиал «Астраханьэнерго» по доверенности Иванов М.И. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности – по месту нахождения ответчиков –в Кировский районный суд г. Астрахани.

Истец Королев Д.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Королева Т.В. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представители ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения могут быть предъявлены так же в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, спор между истцом и ответчиком возник в результате составления представителем Публичного акционерного общества «Россети-Юг» – Филиала «Астраханьэнерго» акта проверки расчетных приборов учета электрической энергии, акта о неучтенном потреблении электрической энергии по прибору учета электроэнергии, расположенного в жилом помещении, занимаемом истцом по адресу: <адрес>.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1681 от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки расчетных приборов учета электрической энергии АЭ № от ДД.ММ.ГГГГ составлен по прибору учета электроэнергии, расположенного в указанном жилом помещении, при этом между истцом и ПАО «Россети-Юг» – Филиалом «Астраханьэнерго» отсутствуют возмездные договорные отношения, по которым истцу оказываются или оказывались возмездные услуги.

Поскольку на спорные правоотношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей и, соответственно, не распространяются нормы ч. 7, ч. 9 ст.29 ГПК РФ об альтернативной подсудности, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности, поэтому в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение суда по месту нахождения ответчика – в Кировский районный суд г. Астрахани.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Королева Дмитрия Владимировича к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания», Публичному акционерному обществу «Россети-Юг» –

Филиал ПАО «Россети-Юг» «Астраханьэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта проверки расчетных приборов учета электрической энергии недействительными на рассмотрение по территориальной подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 15 дней.

Судья Крипакова Д.Р.