| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 30RS0009-01-2025-001522-76 |
| Дата поступления | 11.11.2025 |
| Категория дела | Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела) |
| Судья | Крипакова Дина Равильевна |
| Дата рассмотрения | 11.02.2026 |
| Результат рассмотрения | Передано по подсудности, подведомственности |
| Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
| ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Регистрация административного искового заявления | 11.11.2025 | 15:29 | 11.11.2025 | ||||||
| Передача материалов судье | 11.11.2025 | 16:44 | 11.11.2025 | ||||||
| Решение вопроса о принятии к производству | 13.11.2025 | 16:00 | Административное исковое заявление принято к производству | 13.11.2025 | |||||
| Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 13.11.2025 | 16:01 | 13.11.2025 | ||||||
| Подготовка дела (собеседование) | 26.11.2025 | 09:30 | Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 13.11.2025 | |||||
| Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 26.11.2025 | 09:40 | 26.11.2025 | ||||||
| Судебное заседание | 09.12.2025 | 09:15 | [*] (ст.16.1 КАС РФ) Вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (после принятия к производству) | 26.11.2025 | |||||
| Судебное заседание | 12.01.2026 | 10:00 | Зал с/з №212 | Заседание отложено | ИНЫЕ ПРИЧИНЫ | 10.12.2025 | |||
| Судебное заседание | 22.01.2026 | 14:00 | Зал с/з №212 | Заседание отложено | неявка ОТВЕТЧИКА | 12.01.2026 | |||
| Судебное заседание | 04.02.2026 | 13:30 | Зал с/з №212 | Рассмотрение дела начато с начала | Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора | 23.01.2026 | |||
| Судебное заседание | 11.02.2026 | 13:30 | Зал с/з №212 | Дело передано на рассмотрение другого суда | 05.02.2026 | ||||
| Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 20.02.2026 | 15:52 | 03.03.2026 | ||||||
| СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
| ИСТЕЦ | Королев Дмитрий Владимирович | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Королева Татьяна Васильевна | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | ПАО Астраханская энергосбытовая компания | 3017041554 | 1053000000041 | ||||||
| ОТВЕТЧИК | ПАО Россети-Юг Филиал ПАО Россети-Юг Астраханьэнерго | 6164266561 | 1076164009096 | ||||||
№ 2-93/2026
УИД 30RS0009-01-2025-001522-76
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 февраля 2026 года г. Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.,
при секретаре Шеремет Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева Дмитрия Владимировича к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания», Публичному акционерному обществу «Россети-Юг» – Филиал ПАО «Россети-Юг» «Астраханьэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта проверки расчетных приборов учета электрической энергии недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец Королев Д.В. обратился с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания», Публичному акционерному обществу «Россети-Юг» – Филиал ПАО «Россети-Юг» «Астраханьэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта проверки расчетных приборов учета электрической энергии недействительными, указав, что 15.07.2025 ПАО «Россети Юг» – Филиал «Астраханьэнерго» было проведена проверка расчетных приборов электрической энергии, установлен факт безучетного потребления электрической энергии по адресу: <адрес>, о чем составлены акты №Б1681, АЭ №. Истец просит признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1681 от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки расчетных приборов учета электрической энергии АЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ПАО «Россети-Юг» Филиал – ПАО «Россети-Юг» «Астраханьэнерго», недействительными.
В судебном заседании представитель ответчика – ПАО «Россети-Юг» –Филиал «Астраханьэнерго» по доверенности Иванов М.И. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности – по месту нахождения ответчиков –в Кировский районный суд г. Астрахани.
Истец Королев Д.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Королева Т.В. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представители ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения могут быть предъявлены так же в суд по месту исполнения такого договора.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, спор между истцом и ответчиком возник в результате составления представителем Публичного акционерного общества «Россети-Юг» – Филиала «Астраханьэнерго» акта проверки расчетных приборов учета электрической энергии, акта о неучтенном потреблении электрической энергии по прибору учета электроэнергии, расположенного в жилом помещении, занимаемом истцом по адресу: <адрес>.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1681 от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки расчетных приборов учета электрической энергии АЭ № от ДД.ММ.ГГГГ составлен по прибору учета электроэнергии, расположенного в указанном жилом помещении, при этом между истцом и ПАО «Россети-Юг» – Филиалом «Астраханьэнерго» отсутствуют возмездные договорные отношения, по которым истцу оказываются или оказывались возмездные услуги.
Поскольку на спорные правоотношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей и, соответственно, не распространяются нормы ч. 7, ч. 9 ст.29 ГПК РФ об альтернативной подсудности, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности, поэтому в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение суда по месту нахождения ответчика – в Кировский районный суд г. Астрахани.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Королева Дмитрия Владимировича к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания», Публичному акционерному обществу «Россети-Юг» –
Филиал ПАО «Россети-Юг» «Астраханьэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта проверки расчетных приборов учета электрической энергии недействительными на рассмотрение по территориальной подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани.
На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 15 дней.
Судья Крипакова Д.Р.




Страница суда ВКонтакте