№ 2-97/2026

30RS0009-01-2025-001534-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.,

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кундикерову Гайнидену Нурмухамбетовичу о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к Кундикерову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 06.08.2016 Кундикеров Г.Н. оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о включении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать кредитную карту. Ответчик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 06.08.2016. 04.09.2017 Кундикеров Г.Н. активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 135000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и написал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности на сумму 124710 рублей 79 копеек. 23.10.2023 название ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» изменено на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». До подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ от 15.03.2021, выданный по заявлению истца о взыскании с Кундикерова Г.Н. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отменен на основании заявления должника. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 124689 рублей 79 копеек, проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 29.10.2025 в размере 27081 рублей 96 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 29.10.2025 в размере 42372 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6825 рублей, почтовые расходы в размере 181 рубль 20 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кундикеров Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – АО «ОТП Банк», Камызякский РОСП УФССП России по <адрес>, Кировский РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены ст. 434 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной правовой нормы договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из материалов дела, 06.08.2016 Кундикеров Г.Н. оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о включении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать кредитную карту. Ответчик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 06.08.2016. 04.09.2017 Кундикеров Г.Н. активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 135000 рублей.

Вместе с тем, заявление о выпуске карты (оферта), а также выпуск Банком кредитной карты (совершение Банком действий по принятию оферты) и последующее получение кредитной карты и ее активация (совершение конклюдентных действий), являются по своей правовой природе смешанным кредитным договором, заключенным между Банком и Клиентом, а именно - договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт), что означает, что указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в рамках которого на имя Клиента Банком выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование Счета Карты в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ.

При подписании заявления на получение потребительского кредита заемщик Кундикеров Г.Н. подтвердил и написал собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка.

Как видно из материалов дела, Банк открыл ответчику счет карты и выдал Кундикерову Г.Н. карту, с помощью которой ответчик стал совершать расходные операции с возможностью кредитования счета, что следует из выписки по счету карты.

Должник Кундикеров Г.Н., активировав карту, подтвердил свое согласие с Условиями предоставления кредитных средств, а также с Тарифами за пользование заемными средствами.

Таким образом, договор о предоставлении и использовании кредитной карты является смешанным, заключен путем совершения конклюдентных действий, поэтому отсутствие в материалах дела письменного и подписанного сторонами договора в виде единого документа не является безусловным основанием для признания кредитных правоотношений отсутствующими.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, так как Банк осуществлял платежи со счета ответчицы, несмотря на отсутствие на ее счете денежных средств, тем самым осуществил кредитование счета. В силу закона Банк считается предоставившим ответчице кредит на соответствующую сумму. Однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности на сумму 124710 рублей 79 копеек, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав денежного требования и претензия с указанием на необходимость погасить образовавшуюся задолженность в указанном размере.

Однако задолженность по кредитному договору должником произведена не в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, стороны сами несут риски, связанные с неблагоприятными последствиями нераспоряжения своими процессуальными правами.

Ответчик Кундикеров Г.Н. никаких доказательств или документов в суд не предоставил, запрошенные по ходатайству представителя ответчика материалы исполнительных производств свидетельствуют об оплате Кундикеровым Г.Н. задолженности перед иными кредиторами, что не отрицалось стороной ответчика.

Свою подпись заемщика на заявлении на получении потребительского кредита Кундикеров Г.Н. не оспорил, о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовала.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору задолженность составляет 124689 рублей 79 копеек.

Расчет задолженности проверен судом в совокупности с имеющейся в материалах дела выпиской по счету и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные ответчицей суммы в счет погашения задолженности.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Суд считает, что в данном случае имеет место недобросовестное использование ответчиком своих прав. Получив кредитную карту и воспользовавшись ею по своему усмотрению, намерений по возврату кредита не имеет.

Каких либо доказательств о том, что кредитная карта получена ответчика под принудительным воздействием, либо выбыла помимо ее воли суду не представлено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Действующее законодательство допускает замену одной из сторон ее правопреемником на основании уступки права требования, перевода долга, в том числе, на этапе исполнительного производства. Замена стороны на данном этапе производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником (статья 52 Федерального закона от 02.10.2002 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При переходе права требования к новому взыскателю объем обязательств сохраняется, в связи с чем, права должника, связанные с исполнением судебного акта, нарушены быть не могут.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 995-1 «О банках и банковской деятельности», осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

К банковским операциям относятся действия, перечисленные в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Уступка права требования денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта в связи с неисполнением кредитного договора, не является банковской операцией. В связи с чем, данная деятельность не требует лицензии на осуществление банковской деятельности.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенно – ООО ПКО «СААБ»).

Взыскание долга предполагает собой судебный процесс и производится с применением норм ГПК РФ, положений ФЗ «Об исполнительном производстве», что исключает оказание каких-либо банковских услуг ответчику.

При уступке права требования исполнения обязательств по кредитному договору права Кундикерова Г.Н. как заемщика нарушены не были, его положение не ухудшено - условия возврата задолженности не изменялись.

В ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности. Ходатайство мотивировано тем, что после последнего платежа прошло более трех лет, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик 20.07.2020 внес последний платеж в счет погашения кредитной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 2 Камызякского аайона Астраханской области 15.03.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Кундикерова Г.Н. задолженности по кредитному договору, указанный судебный приказ был отменен 08.09.2025. Исковое заявление направлено в суд 14.11.2025.

Таким образом, на день обращения истца в суд, срок исковой давности не истек, в связи с чем, ходатайство о применении срока исковой давности оставляется судом без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по ст. 809 ГК РФ за период 21.01.2023 по 29.10.2025 с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 27081 рубль 96 копеек.

Исходя из расчета по ст. 395 ГК РФ, представленного истцом, размер процентов составляет 42372 рубля 72 копейки за период с 21.01.2023 по 29.10.2025.

Суд, проверив представленные истцом расчеты процентов, соглашается с ними, поскольку они составлены арифметически правильно, контррасчет со стороны ответчика суду не представлен.

Истец просит взыскивать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию истца могут взиматься проценты по день уплаты денежных средств кредитору за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся ответственности (например, проценты мерой гражданско-правовой, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность одновременного взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ как меры ответственности, и по ст. 809 ГК РФ как платы за пользование кредитом.

Суд учитывает, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, и проценты, установленные ст. 809 ГК РФ, имеют различную правовую природу: первые являются мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, вторые - платой за пользование денежными средствами. Указанное различие допускает их одновременное взыскание, поскольку они направлены на защиту различных интересов кредитора: компенсацию стоимости пользования денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) и компенсацию потерь, вызванных нарушением срока исполнения обязательства (ст. 395 ГК РФ). Данная правовая позиция согласуется с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, предусматривающим право займодавца на взыскание как процентов по статье 809, так и процентов по статье 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения судебного решения обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» при обращении в суд общей юрисдикции расходы по оплате государственной пошлины в размере 6825 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 181 рубль 20 копеек, что подтверждается почтовыми сведениями, подлежат взысканию с Кундикерова Г.Н. в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кундикерову Гайнидену Нурмухамбетовичу о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кундикерова Гайнидена Нрмухамбетовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) задолженность по кредитному договору в размере 124689 рублей 79 копеек, проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 29.10.2025 в размере 27081 рублей 96 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 29.10.2025 в размере 42372 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6825 рублей, почтовые расходы в размере 181 рубль 20 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Решение суда вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Судья                    Крипакова Д.Р.