№ 2-72/2026

УИД 30RS0009-01-2025-001431-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.,

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палаткиной Светланы Олеговны к Пермякову Кириллу Михайловичу, Пермякову Михаилу Васильевичу о взыскании суммы по оплате услуг на технологическое присоединение к электрической сети,

УСТАНОВИЛ:

Истец Палаткина С.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Пермякову К.М., Пермякову М.В. о взыскании суммы по оплате услуг на технологическое присоединение к электрической сети, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в лице его представителя ФИО3, был заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 34,7 кв.м., земельного участка, площадью 225 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость указанных объектов недвижимости – 950000 рублей оплачена покупателем в полном объеме. В процессе эксплуатации дома истцом выявлено, что электричество и водоснабжение осуществляются от соседнего дома, принадлежащего ответчику ФИО3, который проживает в нем сезонно. Приобретенный дом не имел лицевых счетов. После оформления договора, купли-продажи, Пермяков М.В. обещал провести все коммуникации к дому. Истец обратился в ПАО «Россети Юг – Астраханьэнерго для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, был выставлен счет на оплату 1924632 рубля 26 копеек. 27.08.2025 истец обратился к ответчику с претензией о компенсации указанной суммы, ответ на которую получен не был. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1944420 рублей 92 копейки.

В судебном заседании истец Палаткина С.О., представитель Захарьяева Н.Б. заявленные требования с учетом увеличения стоимости технологического присоединения в процессе рассмотрения дела поддержали. Истец Палаткина С.О. суду пояснила, что при осмотре перед приобретением спорного жилого дома счетчики и абонентские книжки по оплате коммунальных услуг не проверяла. Истец указывает, что в ходе эксплуатации жилого дома были выявлены скрытые недостатки в виде отсутствия электричества. Длительное время после приобретения в доме было электричество, так как по договоренности с продавцом продолжала пользоваться линией от дома продавца.

Ответчики Пермяков К.М., Пермяков М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности Сагитова В.Р. просила исковые требования оставить без удовлетворения, пояснив суду, что спорное жилое помещение представляет собой деревянный сруб, являлся частью базы отдыха, при приобретении которого продавец предупредил покупателя о том, что коммуникации проведены от другого дома, в связи с чем, цена за приобретенное недвижимое имущество была снижена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – ПАО «Россети Юг» - Астраханьэнерго, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 10.10.2023 Пермяков М.В., действующий по доверенности за Пермякова К.М., (продавец) и Палаткина С.О. (покупатель), совершили сделку, в соответствии с которой продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, площадью 34,7 кв.м., земельного участка, площадью 225 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. (п. 1 договора). Объекты недвижимого имущества переданы покупателю.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на основании указанного договора купли-продажи проведена государственная перехода права на жилой дом и земельный участок за Палаткиной С.О.

Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что стоимость жилого дома и земельного участка составляет 950000 рублей.

Из содержания пункта 6 договора следует, что покупатель до заключения договора ознакомился с техническим (строительным) состоянием и комплектностью указанных объектов недвижимости, путем внутреннего осмотра и не обнаружил каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, претензий не имеет. Качество данного жилого дома и земельного участка, отсутствие в них скрытых существенных недостатков гарантировано продавцом. При заключении сделки сторонам разъяснены положения статей 475, 480 ГК РФ.

При заключении договора купли-продажи истец указала, что жилой дом и земельный участок осмотрены покупателем и отвечают его требованиям, претензий по качеству к продавцу нет.

В договоре купли-продажи отражено, что договор прочитан сторонами. Указанный договор составлен в письменной форме, содержит все необходимые существенные условия, согласован и подписан сторонами.

Доводы истца о том, что на момент заключения сделки покупатель была введена продавцом в заблуждение относительно качества приобретаемого домовладения являются несостоятельными ввиду следующего<данные изъяты>

Каких-либо объективных и достоверных доказательств введения истца Палаткиной С.О. в заблуждение относительно качества приобретаемого объекта, условий сделки судом не установлено.

Как следует из объяснений стороны ответчика, истец знал о состоянии приобретаемого имущества и отсутствии коммуникаций в доме, но по договоренности между Пермяковым М.В. и Палаткиной С.О. последней предоставлялась возможность пользоваться электричеством от соседнего дома, что не оспаривается истцом Палаткиной С.О., и подтверждается исследованным в судебном заседании материалом проверки КУСП №.

Довод стороны истца о том, что в договоре купли-продажи стороной продавца должны были быть оговорены условия о том, что в приобретаемом доме отсутствуют коммуникации, не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего. Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, который дает участникам гражданского оборота право самостоятельно решать, заключать ли договор, с кем его заключать и на каких условиях. Истец Палаткина С.О. в судебном заседании пояснила, что договор подписала добровольно, с условиями была ознакомлена, абонентские книжки и лицевые счета на коммунальные услуги не проверяла, при обнаружении отсутствия электричества в приобретенном доме была согласна на пользование электричеством от соседнего дома.

В силу части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 557 ГК РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно положению статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таких доказательств истцом не представлено. Доказательство стоимости технологического подключения к спорному дому судом исследован, но не может быть принят во внимание судом, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

На момент подписания договора купли-продажи и передачи недвижимого имущества разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию дома истец не предъявляла, спорный объект был передан продавцом и принят покупателем, цена договора согласована сторонами с учетом его технического состояния, пригодности для проживания, места расположения.

Приобретая недвижимое имущество, истец при этом покупатель имела реальную возможность при необходимости пригласить специалиста-строителя для проведения осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность, которая от нее требовалась до заключения сделки, а не после ее заключения. Приобретая спорное жилое помещение, покупатель добровольно приняла на себя риск в отношении качества товара, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик умышленно скрывал от истца имеющиеся недостатки продаваемого имущества, либо создавал покупателю препятствия для осмотра жилого помещения до заключения сделки.

Ссылки в исковом заявлении на недобросовестность в поведении продавца, злоупотребление им правом являются субъективным мнением истца и в ходе рассмотрения дела доказательствами подтверждены не были.

Суд считает, что истец в силу ст. 56 ГПК РФ не доказал те обстоятельства, на основании которых заявлял данные требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Палаткиной Светланы Олеговны к Пермякову Кириллу Михайловичу, Пермякову Михаилу Васильевичу о взыскании суммы по оплате услуг на технологическое присоединение к электрической сети оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.

Судья Крипакова Д.Р.